۱.روز گذشته روزنامه های اصلاح طلب به طور هماهنگ اقدام به تیتر کردن این جمله سید حسن کرده بودند که: "توهین به مرجعیت علاوه بر معصیت و فعل حرام یک جرم حقوقی است" و آن را پاسخی به سرمقاله کیهان در تاریخ ۱/۱۰/۸۹ دانستند که در آن مطلب، مباحثی خطاب به مراجع عظام مطرح شده است.

۲.از منظر حقوقی این گفته سید حسن دارای مقدماتی است:

الف.عبارتی  گفته شده که آن عبارت توهین است

ب.توهین به "مرجعیت" باشد

ج.طبق قانون توهین به مرجعیت جرم باشد.

۳.طبق ماده ۲ قانون مجازات اسلامی :"هر فعل یا ترک فعل که در قانون برای آن مجازات تعیین شده باشد جرم است" و اگر در قانون مجازات نداشته باشد جرم نیست.اگر به قانون مجازات اسلامی مراجعه کنیم متوجه میشویم که جرمی با عنوان"توهین به مرجعیت"وجود ندارد.

۴.مطلق توهین به هرکس خواه غنی باشد یا فقیر عالم باشد یا عوام ریس باشد یا مرئوس در ماده ۶۰۸ قانون مجازات اسلامی جرم تلقی شده همچنین استفساریه ای که در تاریخ ۱۰/۱۰/۷۹ از مجلس شورای اسلامی صورت گرفته که امضای آیت الله !؟ کروبی را در ذیل دارد ابهامات این ماده را برطرف کرده است:

ماده ۶۰۸:توهین به افراد از قبیل فحاشی و استعمال الفاظ رکیک چنانچه موجب حد قذف نباشد به مجازات شلاق تا ۷۴ ضربه و یا پنجاه هزار تا یک میلیون ریال جزای نقدی خواهد بود"

قانون استفساریه:"از نظر مقررات کیفری اهانت و توهین عبارت است از بکار بردن الفاضی که صریح یا ظاهر باشد و یا ارتکاب اعمال و انجام حرکاتی که به لحظ عرفیات جامعه و با در نظر گرفتن شرایط زمانی و مکانی و موقعیت اشخاص موجب تخفیف و تحقیر شود و با عدم ظهور الفاظ توهین تلقی نمیشود"

۵.آیا الفاظ به کار برده شده در کیهان توهین و از قبیل فحش و الفاظ رکیک است و ظهور در توهین دارد؟نویسنده به تک تک عبارات به کار برده شده در کیهان مراجعه کرده و عباراتی که حاوی فحاشی و الفاظ رکیک یا ظهور در توهین داشته باشد نیافتم (که در ادامه نمونه هایی از آن را بیان میکنم)

عبارات به کار گرفته شده در کیهان چنین است:

"ساحت واجب الاحترام مرجعیت،مراجع عظام تقلید،شخصیت های گرانقدر روحانی،دلسوز ملت،مراجع عظام و محترمـفقط برخی از آنها که محترمند نه برخی دیگر که نه مرجع هستند ونه محتذمند،مراجع عظام "

خود قضاوت کنید کدامیک فحش رکیک یا ظهور وصراحت در توهین دارد؟

از سوی دیگر باید پرسید مگر هرکس که خود را مرجع خواند محترم است؟مگر آیت الله شریعتمداری مرجع نبود که غائله آذربایجان را به وجود آورد و دهها نفر از مردم را به کشتن داد و عاقبت با کشف اسناد ارتباط او با سازمان سیا حضرت امام خمینی دستور برخورد با او و هوادارانش را صادر کرد؟مگر آیت الله منتظری نبود که از باند ترور مهدی هاشمی و زندانیان منافقین حمایت میکرد تا عاقبت حضرت امام خمینی او را ساده لوح خواند؟مگر آیت الله صانعی نبود که برای آیت الله جنتی طلب مرگ کرد و ریس جمهور را قذف کرد؟مگر مجتهد خود خوانده شیخ ابراهیم زنجانی نبود که حکم اعدام شیخ فضل الله نوری را صادر کرد؟

آیا میشود اینها را در کنار عالمان ربانی و حضرات عظامی چون جوادی آملی،نوری همدانی ،مکارم شیرازی ،بهجت و....گذاشت؟ آیا اگر در خطاب این دو گروه را از هم جدا کنیم توهین کرده ایم؟مگر خمینی کبیر حساب "ملاهای کثیف درباری، مقدس نماهای بی شعور حوزه های علمی و دانشگاهی" را از قاطبه علمای فرهیخته و عظیم الشان اسلام جدا نکرد آیا نعوذ بالله ایشان هم توهین کرده اند؟

۶.از منظر حقوقی دیدیم که افعال صورت گرفته  نه توهین محسوب می شوند ونه جرم، حال به بررسی سیاسی موضوع میپردازیم:

الف.هاشم آغاجری عضو سازمان نامشروع مجاهدین و مشارکت در خانه معلم همدان:"تقلید کار میمون است و معنی ندارد که ما از مراجع تقلید کنیم مگر ما میمون هستیم"

ب.آغاجری در خانه عبدالله نوری در بهمن ۸۷:از هیچ فقیهی حکمی پیرامون مسائل اخلاقی و کرامت انسانی ندیده ایم و تمامی موارد در جهت خرد کردن انسانیت و سلطه پذیری بوده است"

ج.تاج زاده با اشاره به فتوای آیت الله مکارم شیرازی در مورد حرام بودن تماشای ماهواره های ضد انقلاب:"کسانی که تماشای ماهواره ها را منع میکنند اقتدارگرا هستند"

د.صانعی در جمع اصلاح طلبان قم در مرداد ۸۸: "به حضرات آیات نوری همدانی و مکارم شیرازی توهین میکند و از خلوت شدن مساجد ابراز خوشحالی میکند و برای آیت الله جنتی طلب مرگ میکند"و.....

چرا سید حسن راجع به این موارد و دهها موارد از این دست موضع گیری نکردند؟چرا در طول ۸ماه هجمه به میراث عظیم حضرت امام خمینی از سوی سران فتنه موضعی نگرفتند؟چرا نسبت به پاره کردن عکس امام خمینی از سوی طیف دانشجویی فتنه سکوت کردند؟ چرا نسبت به هتک حرمت روز عاشورا که همه علما و مراجع خود را جیره خوار آن خوان می دانند سکوت کردند؟ اما نسبت به نقدی مشفقانه و سراسر احترام موضع گرفتند و آن را توهین آمیز خواندند؟هدف از این یک بام و دو هوا ها چیست؟

۷.آیا جامعه مدرسین( که امام همگان را به تبعیت از آن امر کرد)یا حتی یک مرجع تقلید مرجعیت شیخ یوسف صانعی را تایید کرده که اصلاح طلبان او را مرجع می خوانند؟ یا اشخاصی مثل کروبی(ماجرای خلیج عربی و دیار باقی یادآور میشود) و بیات زنجانی که آنها را آیت الله می خوانند؟هدف از این مراجع و علمای خود ساخته را امام خمینی چنین بیان میکنند:((قدرت های بزرگ چپاول گر در میان جامعه ها افرادی به صورت های مختلف از ملی گراها و روشنفکران مصنوعی و روحانی نمایان که اگر مجال یابند از همه پر خطر تر و آسیب رسانترند ، ذخیره دارند که گاهی سی ، چهل سال با مشی اسلامی و  مقدس مآبی یا پان ایرانیسم و وطن پرستی و حیله های دیگر با صبر و بردباری در میان ملت ها زیست می کنند و در موقع مناسب ماموریت خود را انجام می دهند)) صحیفه نور ، جلد ۲۱ ، صفحه ۱۸۹